Єдиний державний реєстр судових експертиз це — штопор у судовій системі, — Юрій Кармазін


Результати експертизи — один з найвпливовіших чинників у судовому процесі. Однак монополію на їх проведення має лише держава. А відсутність стороннього впливу може значно нашкодити фігурантам процесу, були б лише гроші у тих, кому це потрібно.
18 вересня Верховна Рада України у першому читанні ухвалила законопроект, який в результаті може призвести до неефективного розслідування корупційних злочинів та розголошення даних досудового розслідування.

Йдеться про проект закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення гарантій незалежності судового експерта та належного забезпечення судово-експертної діяльності», який передбачає скасування обов'язкової санкції слідчого судді на проведення судової експертизи.

Зокрема, у законопроекті передбачалося скасувати можливість допиту експерта як свідка слідчим або прокурором та створити державний реєстр, у якому буде міститись інформація про всі проведені судові експертизи.

Автори законопроекту вважають, що його ухвалення допоможе відновити належний порядок проведення судових експертиз, зменшить перевантаженість суддів і прискорить досудове розслідування.

Однак, експерти іншої думки. За словами Юрія Кармазіна, заслуженого юриста України ситуація з проведенням судових експертиз в Україні абсолютно критична, це штопор для всієї судової системи.

«На сьогоднішній день матеріально-технічне забезпечення не надає можливості судовим експертам проводити експертизи швидко, якісно та у повному обсязі. Якщо на експертний аналіз у Великої Британії, Німеччині чи Японії витрачають півдня, то у нас на таку експертизу потрібно чекати до трьох місяців. Експертна робота сьогодні на задвірках, вона проводиться дідівськими методами, адже немає належних умов для роботи експертів», — розповів Юрій Кармазін.

За словами юриста, скасування можливості допиту експерта як свідка на стадії досудового розслідування позбавляє слідчого прокурора попередньо оцінити за своїм внутрішнім переконанням достовірність висновків експерта, а також зменшує можливості уточнити позицію експерта щодо наданих висновків. Забирати це з закону є злочином, вважають юристи. Адже, запропонована альтернатива – письмові роз’яснення висновку експерта – не є рівноцінною заміною та може призвести до випадків маніпуляції.

Як з цього виходити? «Дуже просто», — запевняє Юрій Кармазін.

«Треба влаштувати орган, який координує боротьбу зі злочинністю. Раніше це була прокуратура, а зараз ніякого такого органу немає. Тому потрібно провести нараду за участю всіх правоохоронних органів і запропонувати сьогодні законодавцю вихід з цієї ситуації. І хоча б на рівні уряду ухвалити рішення про те, щоб створити умови для проведення нормальних судових експертиз», — пояснив юрист.

Таким чином, створення державної монополії на проведення судових експертиз значно збільшить навантаження на державні спеціалізовані установи та ще більше затягуватиме тривалість кримінальних проваджень. А поки проект ще доопрацьовують для ухвалення в другому читанні, залишається лише сподіватися, що народні обранці все ж врахують усі відповідні ризики.

https://aspi.com.ua/ua/suspilstvo/yedynyi-derzhavnyi-reiestr-sudovykh-ekspertyz-tse-shtopor-u-sudovii-systemi-iuryst.html

Популярность: 1% [?]