Людям нужен «настоящий» суд присяжных

Парламенту предлагается усовершенствовать положения нового УПК с целью предотвращения нарушения конституционных прав сторон уголовного производства, а также устранения коллизий и пробелов законодательства.
Народный депутат Юрий Кармазин вчера подал в парламент законопроект № 11459 о внесении изменений в многие статьи Уголовного процессуального кодекса Украины, который недавно вступил в силу.
Прежде всего, предложено заменить понятие «уголовное правонарушение» на «преступление», ведь ни Конституция, ни УК не оперируют первым понятием.
Также уголовно-процессуальные правки касаются суда присяжных. По мнению Ю.Кармазина, в новом УПК имеет место подмена понятий — и речь идет только о институте народных заседателей, а не о присяжных. Признаком настоящего суда присяжных является то, что коллегия присяжных должна самостоятельно принимать вердикт по уголовному делу по факту (например, имело ли место деяние, совершил его обвиняемый, или виноват он в совершении деяния), а председательствующий в процессе профессиональный судья — на основании вердикта решать только вопросы права (квалификация деяния, размер наказания).

Проектом предлагается отменить норму касаемо соглашения о признании вины. Напомним, что новый УПК предусматривает возможность заключения между подозреваемым, обвиняемым и прокурором соглашения о признании вины, существенным и необходимым условием которой является безоговорочное признание подозреваемым или обвиняемым своей виновности в совершении уголовного преступления. На основании такого соглашения суд выносит обвинительный приговор фактически без рассмотрения дела по существу. При этом, если такое соглашение заключено на стадии досудебного производства, то она направляется в суд немедленно, т.е. без завершения досудебного производства в полном объеме и без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Кроме того, предложено отменить показания с чужих слов, которые УПК позволяет использовать в качестве доказательств. Более того, суд вправе признать допустимым доказательством показания с чужих слов независимо от возможности допросить лицо, предоставившее первичные объяснения, в исключительных случаях, если они являются допустимым доказательством по другим правилам допустимости доказательств.

Такая законодательная конструкция может быть существенной преградой для установления истины по делу, поскольку, лицо, давать показания с чужих слов, не может нести ответственность за их ложность, — отмечает Ю.Кармазин. А использование слухов, которыми по своей сути могут быть показания с чужих слов, недопустимо при расследовании преступлений, поскольку обвинение должно основываться на доказательствах, достоверность которых невозможно проверить.
Напомним, что Ю.Кармазин хотел отсрочить вступление в силу УПК.