Новый способ голосования — затрат мало, мухлевать не получиться


Выдержки из Пояснительной записки 06.07.2012 к проекту Постановления Верховной Рады Украины «Об отмене решения Верховной Рады Украины от 05.07.12 года о принятии проекта Закона «О внесении изменения в Закон Украины «Об особенностях обеспечения открытости, прозрачности и демократичности выборов народных депутатов 28 октября 2012» (регистрационный номер 10681) за основу и в целом как закон»

Решение Верховной Рады Украины не отвечают требованиям Конституции и действующему законодательству Украины и, соответственно, являются незаконными по следующим основаниям, пишет Юрий Кармазин.

Так, указанный проект не был должным образом проработан, не соблюдена процедура его обсуждения и не соблюдена процедура первого чтения, что привело к лишению прав народных депутатов и грубого нарушения требований Закона Украины «О Регламенте Верховной Рады Украины».

Кроме того, вопрос о принятии данного проекта поставлен на голосование без соблюдения процедуры предоставления народным депутатам Украины текста законопроекта (не позднее, чем за 10 дней) с соответствующими сравнительными таблицами, выводами главного комитета, юридического управления и других сопроводительных документов, что не соответствует требованиям статей 98 и 117 Регламента.

Нарушением Конституции и Регламента является также то, что за данный проект голосовали народные депутаты не лично и в зале отсутствовала количество депутатов, необходимое для принятия законов. Так, согласно результатам голосования, карточками проголосовали:
за — 259,
против — 0,
воздержалось — 0,
не голосовали — 10,
всего — 269.
Что не соответствует действительности, так как в зале действительно присутствовали гораздо меньше народных депутатов. Их количество было значительно меньше, чем та, которая необходима для принятия решений (законов) Верховной Радой, что делало невозможным принятие этого закона.

Далее Юрий Кармазин приводит поименное перечисление народных депутатов, кого не было и за кого проголосовали каким-то образом в его отсутствие.

Ниже указывается вывод со ссылкой или согласие Юрия Кармазина — по тексту, слово в слово с текстом вывода ГНЭУ. Таким образом, указанное решение является таким, что проект 10681 принят в нарушение требований Регламента, то есть является противоправным. Принятие постановления не потребует внесения изменений в другие законодательные акты Украины.

Народный депутат Украины Кармазин Ю.А.

--------------------------

Далее анализ пояснительной записки Ю.Кармазина и по сути выборов в целом:

По сути получается, что проголосовало провластное большинство, которого не достаточно даже по регламенту, менее 200 голосов. Да, тогда этот законопроект является противоправным, не отвечающий требованиям Конституции и действующему законодательству Украины.

Мыслимо ли такое: 2 июля проект подан, 3 июля принят в первом чтении за основу, 4 июля проект получает отклонение в выводе ГНЭУ, но уже на следующий день 5 июля его принимают несмотря на отклонение. На следующий день 4-ре депутата тремя обоснованными проектами подают об отмене решения этого проекта — на них тоже не обращают внимания.

Далее деньги. Они не с какого-то там слова «бюджет», это народные слезы и капли крови, твои, мои, наши украинские 1 000 000 000 гривен. За эти деньги можно было бы:
построить 25-ть 9-ти этажных домов на 3500 2-х комнатных квартир
купить 250 самых дорогих в мире автомобилей по $500 тыс.
Как называется Закон Украины про видеонаблюдение на выборах?
— Что-то там про ...обеспечение открытости, прозрачности и демократичности выборов народных депутатов. Кто-то еще так думает? Что людям нужно такое обеспечение открытости, прозрачности выборов и такой ценой.

Нужны ли людям такие люди-депутаты в Верховной Раде, которые исполняют повеления Президента... а он еще чьи-то?
— людям точно нет, как и те депутаты, которое не могут отстоять не только народное, но и свое слово. Да, я о Томенко, Боднаре, Фомине и Кармазине.

Некоторых депутатов я глубоко уважаю, у некоторых учусь, о некоторых хорошо думаю... как о хорошем парне. Однако хороший парень — это не профессия. Тем более не для народных депутатов.

За те несколько лет, что я «сидел в подводной лодке» и изучал десятками законопроектов по тематике рынка безопасности, пожарной безопасности, охранных услуг, защиты информации и персональных данных — мне стало отчетливо понятно. Понятно то, что ни одна коммуникация между людьми, которые пишут законы для рынка охранных услуг и средств обеспечения безопасностью и исполнителями (потребителями) не работает и никогда не работал.

Ку-ку, люди-депутаты, не пишите то о чем вы не знаете. Пример заразителен, ГНЭУ вывод, все четыре депутата под копирку передрали:

«Возможности веб-камер являются довольно ограниченными, поскольку по своим техническим характеристикам не предназначены для видеонаблюдения»

А для чего же они тогда, для видеопредставления? Там было раньше слово БЛЯДЬ...

«Веб-камеры — это короткофокусные камеры, которые могут отражать картину событий, что происходит на расстоянии 1-2 метров от места расположения»

Ну хорошо, ну пусть Виктор Янукович не так выразился о том, что ему понравилось в таможне, но он же прав. Ранее веб-камерой называли любую видеокамеру, которая подключается в сеть интернет. В последствии их стали уже называть «сетевые камеры», а потом и IP-камеры. Ну вы то вы люди-депутаты, вы же умные люди.

О-оооо, точно IP-камеры, нам нужны IP-камеры, воскликнули бы люди-депутаты и вновь бы принялись описывать кто на что горазд. Растрою я вас, IP-камеры тут тоже не нужны. Даже если их будет на участке две, то цена вопроса будет меньше, если бы применить на местах уличные камеры с вариофокальным объективом высокого разрешения + обычный видеорегистратор.

Дешевле нам не нужно. Воскликнули бы опять люди-депутаты. Конечно не нужно, как и не нужно любое другое решение, которое не сможет правильно «освоить» государственный бюджет.

(!) Видеокамеры действительно не нужны на избирательных участках. Как и такой колоссальный бюджет. К слову ЦИК на выборы уже получил 1 миллиард гривен, на камеры должен был пойти 2-ой миллиард. Уже давно пора принять новый способ голосования, например при помощи биометрии. Путем сканирования отпечатков пальцев.

Пришел избиратель на выборы, сверили у него паспорт с лицом, ввели (считали) его отпечаток пальца и иди голосуй в кабинку. В кабинке стоит ноутбук, выбрал депутата на экране, кликнул по нему мышкой, подтвердил свои действия отпечатком пальца — всё, улетело в ЦИК. Только это же не выгодно. Затрат мало, мухлевать не получиться. Нужно только одно программное обеспечение и куча ноутбуков.

...Что, база данных пальцев смущает, не вопрос — на каждые выборы по очередному пальцу. Кому-то достанется и средний палец. Видимо это опять народу. Подумали люди-депутаты. Никаких нам честных выборов и таких дешевых проектов не нужно.