Кармазин: «Суды так часто нарушают законы, что сама судебная власть себя контролировать уже не может»

Администрация президента стала автором очередного законопроекта, которым хочет сделать судей более независимыми от других ветвей власти. Эксперты говорят, что за благими намерениями скрываются цели совершенно обратного толка

На недавнем заседании комитета Верховной Рады по вопросам правосудия депутаты — члены этого комитета большинством голосов рекомендовали своим коллегам в парламенте принять очередной закон авторства Администрации президента Виктора Януковича.

Номинально этот законопроект призван дать судьям больше свободы — обезопасить от влияния других ветвей власти. Этот документ предусматривает внесение изменений в законы «О судоустройстве и статусе судей» и «О Регламенте Верховной Рады Украины».

Согласно информации пресс-службы Верховной Рады, члены профильного комитета всерьез взволнованы тем, что сейчас прокуроры имеют право обращаться в Высший совет юстиции или в Высшую квалификационную комиссию судей с просьбой проверить поведение судьи прямо в процессе рассмотрения им какого-либо дела. Это, считают депутаты, создает значительный риск влияния на судью и на формирование его позиции при принятии решения.

Члены комитета также акцентировали внимание на том, что сегодня существует большое количество международных рекомендаций по формированию независимой судебной власти и обеспечению независимости судей.

В обоснование приводится ряд документов, в том числе выводы Венецианской Комиссии. Отдельно цитируется последний вывод этой комиссии, в котором указано, что роль президента Украины должна быть чисто формальной и касаться только официального назначения судьи на должность.

«Чисто формальную» роль в комитете предложили отвести не только президенту, но и парламенту — мол, назначать нужно на основании решений органов, ответственных за формирование судейского корпуса (то есть Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей). При этом депутатам не оставляют права оспорить назначение или избрание рекомендованного кандидата на должность судьи.

«Маразмом» считает такую идею замглавы профильного комитета, депутат от НУНС, в прошлом судья Юрий Кармазин.

«То есть будут сообщать, что судья взял 10 взяток, что он подследственный, например, и это не будет препятствием для его назначения судьей. Да что за маразм такой?! Этого президента это устраивает, а может, будущего устраивать не будет? Это не соответствует Конституции Украины», — заявил Кармазин в комментарии «Делу».
Наше общество к этому не готово

Пресс-служба ВР заключает, что в целом в комитете одобрили предлагаемые правки и отметили, что они «сделают невозможным влияние на формирование позиции судьи при рассмотрении дела и крайне важны для дальнейшего демократического развития судебной власти в Украине».

«Да, этот законопроект действительно может ограничить рычаги влияния власти и политиков на судей. Я, правда, не уверен, что при нынешнем состоянии дел в судах это будет соответствовать интересам большинства граждан Украины», — считает Кармазин.

По его словам, сейчас в отечественных судах так часто нарушаются законы, что сама судебная власть себя контролировать уже не может, и если забрать рычаги влияния у прокуратуры, у депутатов или президента, это может привести к вседозволенности судей.

«Это возможно, если судьи профессиональные, порядочные, патриотичные. И это невозможно, если судьи этим критериям не соответствуют... Пока наше общество к этому не готово», — отметил Кармазин.

Замглавы профильного комитета подчеркнул, что правки инициированы от имени президента исключительно для того, чтобы «понравиться Совету Европы». «Более того, они внесены в связи с некоторыми замечаниями европейских структур, которые, не понимая той ситуации, которая у нас сложилась, думая о том, что у нас все судьи нормальные, считают, что судебная власть должна быть абсолютно независима. Да, должна, но предел этой независимости должен определяться законами, контролем СМИ и здравым смыслом. А у нас сейчас многие суды существуют для того, чтобы обслуживать себя, а не людей... Этого в Европе не понимают и не чувствуют», — посетовал Кармазин.
Нормы вполне оправданы

Более лояльно, чем политик Кармазин, к предлагаемым правкам относятся в адвокатской среде. Однако и там отмечают, что хотя на бумаге все выглядит очень правильно и оптимистично, в жизни может быть иначе.

«На наш взгляд, предлагаемые нормы вполне оправданы и действительно смогут предоставить дополнительные гарантии судьям», — считает партнер Правовой группы «Павленко и Побережнюк», адвокат Александра Павленко.

По ее словам, зачастую принято считать, что все последние предлагаемые изменения для судебной системы априори имеют подвох, «но после прочтения предложений данного законопроекта именно в части полномочий прокуратуры я считаю адекватной ситуацию, в которой оказалась судебная система».

«В последнее время, учитывая смену координат во власти, органы прокуратуры получили колоссальный объем возможностей — и благодаря закону, и просто исходя из смены приоритетов в стране. На данный момент органы прокуратуры имеют возможность вторжения практически во все аспекты как деятельности власти, так и деятельности бизнеса», — отметила Павленко.

Она подчеркнула, что если в ситуации с бизнесом такие полномочия прокуратуры еще обсуждаются, то в отношении ветвей власти они не оправданы изначально — и согласно Конституции Украины, и согласно принципам государственного устройства, «а также нормальной логике любого правового государства».

«Вмешательство прокуратуры в свершение правосудия невозможно ни под каким предлогом, как, впрочем, невозможно и прокурорское давление на судью вне процесса через дисциплинарные органы», — отмечает Павленко.

«Я не считаю, что если прокуратура имеет статус стороны в том или ином судебном деле, ее право обращения в Высший совет юстиции должно быть каким-то образом закреплено законодательно. Прокуратура в этом вопросе должна быть уравнена в правах со всеми остальными сторонами судебного процесса. Нигде в мире, по крайне мере, в уважающих себя демократических странах, вы не найдете судебную систему под „присмотром“ правоохранительных либо надзорных органов. В нашем же случае это пережиток советского прошлого и тоталитарной системы, которая осталась в сознании руководства страны», — заключила эксперт.

Напомним, после прихода Виктора Януковича к власти состав Высшего совета юстиции был переформирован — основную его часть составили члены Партии регионов или люди, лояльные к нынешней власти.

По материалам: «Дело»

Популярность: 5% [?]