За что Юрий Кармазин поблагодарил Виктора Януковича?

За что Юрий Кармазин поблагодарил Виктора Януковича?

Народный депутат Украины, Вице-премьер оппозиционного правительства, председатель Партии защитников Отечества Юрий Кармазин поблагодарил президента Януковича за гражданскую позицию…

Народный депутат Украины, вице-премьер оппозиционного правительства, председатель Партии защитников Отечества Юрий Кармазин поблагодарил президента Януковича за применение права вето к Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно применения соглашений о разделе продукции» и возвращение указанного Закона со своими предложениями для повторного рассмотрения Верховной Радой Украины. Текст обращения Юрия Кармазина к президенту Януковичу, предоставленный Пресс-службой Партии защитников Отечества, публикуем без сокращений и изменений.

Глубокоуважаемый Виктор Федорович!

Верховная Рада Украины от имени украинского народа, стремясь развивать суверенное и независимое, демократическое, социальное и правовое государство, выражая суверенную волю народа и заботясь об укреплении гражданского согласия на своей земле, сознавая ответственность перед Богом, собственной совестью, предыдущими, нынешним и грядущими поколениями, закрепила в ст. 13 Конституции Украины исключительное право украинского народа на землю, недра, водные и другие природные ресурсы в пределах своей территории.

Учитывая принятие Верховной Радой Украины 8 июля 2010 Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно применения соглашений о разделе продукции», который отмечается крайне низкой юридической техникой и противоречит Конституции и действующему законодательству Украины, чуть ли не впервые в течение последнего периода произошло объединение власти и оппозиции ради защиты государственных интересов Украины. Вы как Гарант Конституции Украины прислушались к моим предложениям и приняли государственную позицию относительно отстаивания интересов народа Украины, высших его ценностей и защиты Основного закона от противоправных посягательств. Вместе мы не допустили передачу, в частности, континентального шельфа в частные структуры, вопреки общенациональным интересам, защитили недра Украины — территориальные месторождения полезных ископаемых, нерациональное и несанкционированное использование которых привело бы к нанесению миллиардных убытков экономике государства Украина и затормозило развитие и стимулирование геологоразведки.

Я, как народный депутат Украины, благодарю Вас за применение права вето к Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно применения соглашений о разделе продукции» и возвращение указанного Закона со своими предложениями для повторного рассмотрения Верховной Радой Украины.

Таким образом, не допустив вступления в силу указанного Закона, Вы как Гарант Конституции Украины отстояли конституционное право украинского народа на землю, недра, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, отстояли позицию энергетической независимости государства, защитили ее национальные интересы, остановили один из самых коррумпированных законов, принятых за последние годы, который отбирал перспективу у наших детей, внуков и правнуков, стоил Украине триллионы гривен убытков.

Во время рассмотрения Закона на пленарном заседании Верховной Рады Украины мной вносились соответствующие поправки с замечаниями, к которым, к сожалению, депутатское большинство, в интересах трех олигархов, стремящихся прибрать к своим рукам все украинские недра, континентальный шельф, не прислушалось, а проведение экспертизы законопроекта на антикоррупционность у нас, к сожалению, отложено в связи с не вступлением в силу новой редакции Закона Украины «О борьбе с коррупцией». Разделяя их, Вами при применении права вето к соответствующему Закону, внесены предложения с замечаниями по несоответствию отдельных положений Закона Конституции и законам Украины.

Так, основными концептуальными несоответствиями Закона Конституции Украины на пути совершенствования правового регулирования и создания благоприятных условий для инвестирования, поиска, разведки и добычи полезных ископаемых в пределах территории Украины, ее континентального шельфа и исключительной (морской) экономической зоны на принципах, определенных соглашениями о распределении продукции, на которые мной обращалось внимание и поддержаны Вами, были ссылки на регулирование исключительно соглашениями о разделе продукции особенностей пользования недрами без проведения соответствующего конкурса на выдачу разрешительных документов, что привело бы к безусловному нарушение конституционного права равенства субъектов хозяйствования, предусмотренного ст. 43 Конституции Украины и противоречило бы ст. 3 Закона Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности».

Таким образом, государство теряло бы свои национальные интересы и приоритеты при предоставлении в частное пользование недр Украины иностранным инвесторам. Кроме того, предоставление разрешительных документов только на основании соглашения о разделе продукции создавало бы потенциальную угрозу возникновения коррупционных схем выдачи разрешительных документов. Несоблюдение лицензионных условий осуществления хозяйственной деятельности привело бы к возникновению техногенных катастроф в окружающей среде, привело бы к безусловному нарушению прав и законных интересов граждан на жизнь и здоровье, и составляло бы угрозу безопасности Украины как государства в целом.

Нельзя допустить, чтобы добыча природных ресурсов Украины была передана безответственным и непрофессиональным субъектам хозяйствования, поскольку существует вероятность возникновения ситуации по типу передачи в свое время группе олигархических группировок, которые провернули преступную сделку, согласно которой была зарегистрирована на четырех студенток компания Vanco, которой передали в пользование Керченский участок Черноморского шельфа. Данный участок компания Vanco пыталась продать Газпрому Российской Федерации.

Также, разделяя государственную позицию относительно неприменения к инвесторам — участникам соглашений о разделе продукции специальных санкций за нарушение режима внешнеэкономической деятельности, у нас совпали мнения относительно воздержания от введения намерения упрощенного подхода к предоставлению разрешительных документов и лицензий на осуществление хозяйственной деятельности инвестором, а также нецелесообразности расширения действующих льгот по налогу на добавленную стоимость при выполнении соглашений о разделе продукции. Ведь сфера действия Закона распространяется на функционирование объектов и выполнение работ повышенной опасности, а потому законодательно недопустимым является создание условий для сужения гражданской ответственности субъектов использования природных ресурсов.

Мной во время рассмотрения Закона на пленарном заседании Верховной Рады Украины было обращено особое внимание на положения ст. 6 Закона, которая нарушает ст. 14 Конституции Украины в части приобретения права собственности на земельные участки, на которых находятся месторождения полезных ископаемых, несоблюдение конституционного права собственности граждан Украины, поскольку указанные земельные участки принудительно, без надлежащей компенсации, предлагалось изымать — указанное поддержано Вами в предложениях к Закону. Кроме того, стоит напомнить, что в Законе не было определено, на какой срок будут передаваться инвестору указанные земельные участки. Из принятого Закона следует, что они будут передаваться иностранным субъектам хозяйствования на 50 (!) лет, что не отвечает экономическим интересам государства.

Коррупционность закона подтверждается также тем, что он предоставлял однозначные преимущества тем, кто «хапнул» земельные участки по состоянию на 1 июля 1999.

Со своей стороны поддерживаю изложенную Вами позицию относительно разногласия определения места поставки услуг, предусмотренного пунктом 6.5 статьи 6 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» и Бюджетным кодексом Украины. Действительно, предложенное в новой редакции части седьмой статьи 25 Закона Украины «О соглашениях о разделе продукции» будет иметь негативные правовые последствия освобождения от таможенного оформления (декларирования) ввоз на таможенную территорию Украины углеводородного сырья (нефти и газа), добытой в исключительной (морской) экономической зоне Украины и нарушать принцип единого порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины, установленный статьей 4 Таможенного кодекса Украины.

Разделяю Вашу позицию о том, что необходимо исключить из закона, который поступил на подпись, положение, предусматривающее возможность применения к отношениям о разделе продукции, недействующего законодательства, как такого, которое не соответствует статьям 58, 94 Конституции Украины, в которых, в частности, закреплены принципы действия закона во времени.

Глубокоуважаемый господин Президент, я как председатель Партии защитников Отечества,  вице-премьер-министр оппозиционного правительства, нахожусь в оппозиции к антинародным действиям коалиции и сформированной ею власти, а не к народу Украины. И мне очень досадно, что политические споры и дрязги, которые в последние годы так присущи нашему политикуму, не позволили выстроить нормальные, цивилизованные отношения на уровне власть-оппозиция. Особенно это касается сосуществования одного из ключевых институтов нашего общества — Института Президента и Оппозиционного правительства, предусмотренных действующим Законом Украины.

Они должны сотрудничать, находя общие, общеукраинские интересы на основе общеукраинских ценностей, а не постоянно бороться друг с другом, ибо в этой борьбе можно потерять Украину, что, на мой взгляд, и чувствуем все последнее время.
Мы теряем политическую, экономическую и культурную независимость на радость нашим недоброжелателям.

Поэтому считаю Ваши действия в ответ на мое депутатское обращение от 14 июля 2010 первым шагом к налаживанию европейских цивилизованных отношений власти с оппозицией во имя построения независимой, сильной, единой, могучей Украины.

Слава Украине!

С уважением, Юрий Кармазин

Народный депутат Украины, вице-премьер оппозиционного правительства, председатель Партии защитников Отечества Юрий Кармазин поблагодарил президента Виктора Януковича за применение права вето к Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно применения соглашений о разделе продукции» и возвращение указанного Закона со своими предложениями для повторного рассмотрения Верховной Радой Украины. Текст обращения Юрия Кармазина к президенту Януковичу, предоставленный Пресс-службой Партии защитников Отечества, публикуем без сокращений и изменений.
Щодо застосування права вето до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування угод про розподіл продукції»

Вельмишановний Вікторе Федоровичу!

Верховна Рада України від імені Українського народу, прагнучи розвивати суверенну і незалежну, демократичну, соціальну і правову державу, виражаючи суверенну волю народу та піклуючись про зміцнення громадянської злагоди на своїй землі, усвідомлюючи відповідальність перед Богом, власною совістю, попередніми, нинішнім та прийдешніми поколіннями, закріпила в ст. 13 Конституції України виключне право Українського народу на землю, надра, водні та інші природні ресурси в межах своєї території.

З огляду на прийняття Верховною Радою України 8 липня 2010 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування угод про розподіл продукції», який відзначається вкрай низькою юридичною технікою та суперечить Конституції та чинному законодавству України, чи не вперше протягом останнього періоду відбулося об’єднання влади і опозиції задля захисту державних інтересів України. Ви, як Гарант Конституції України, дослухались до моїх пропозицій та прийняли державницьку позицію щодо відстоювання інтересів народу України, найвищих його цінностей та захисту Основного закону від протиправних посягань. Разом ми не допустили передачу, зокрема, континентального шельфу в приватні структури, всупереч загальнонаціональним інтересам, захистили надра України – територіальні родовища корисних копалин, нераціональне та несанкціоноване використання яких призвело б до завдання мільярдних збитків економіці держави Україна та загальмувало розвиток і стимулювання геологорозвідування.

Я, як народний депутат України, дякую Вам за застосування права вето до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування угод про розподіл продукції» та повернення вказаного Закону зі своїми пропозиціями для повторного розгляду Верховною Радою України.

Таким чином, не допустивши набрання чинності вказаного Закону, Ви, як Гарант Конституції України, відстояли конституційне право Українського народу на землю, надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, відстояли позицію енергетичної незалежності держави, захистили її національні інтереси, зупинили один з найкорумпованіших законів, прийнятих за останні роки, який забирав перспективу у наших дітей, онуків та правнуків, коштував Україні в трильйони гривень збитків.

Під час розгляду Закону на пленарному засіданні Верховної Ради України мною вносились відповідні поправки із зауваженнями, до яких, на жаль, депутатська більшість, в інтересах трьох олігархів, що прагнуть прибрати до своїх рук всі українські надра, континентальний шельф, не дослухалась, а проведення експертизи законопроекту на антикорупційність у нас, на жаль, відкладено у зв’язку з не набранням чинності нової редакції Закону України «Про боротьбу з корупцією». Розділяючи їх, Вами при застосуванні права на вето до відповідного Закону, внесені пропозиції із зауваженнями за невідповідністю окремих положень Закону Конституції та законам України.

Так, основними концептуальними невідповідностями Закону Конституції України на шляху вдосконалення правового регулювання та створення сприятливих умов для інвестування, пошуку, розвідки та видобування корисних копалин у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони на засадах, визначених угодами про розподіл продукції, на які мною зверталась увага та підтримані Вами, були посилання на регулювання виключно угодами про розподіл продукції особливостей користування надрами без проведення відповідного конкурсу на видачу дозвільних документів, що призвело б до безумовного порушення конституційного права рівності суб ’єктів господарювання, передбаченого ст. 43 Конституції України та суперечило б ст. 3 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Таким чином, держава втрачала б свої національні інтереси та пріоритети при наданні у приватне користування надр України іноземним інвесторам. Крім того, надання дозвільних документів лише на підставі угоди про розподіл продукції створювало б потенційну загрозу до виникнення корупційних схем видачі дозвільних документів. Недотримання ліцензійних умов здійснення господарської діяльності мало б наслідком виникнення й техногенних катастроф у навколишньому природному середовищі, призвело б до безумовного порушення прав та законних інтересів громадян на життя та здоров’я та становило б загрозу безпеці України, як держави вцілому. Не можна допустити, щоб видобуток природних ресурсів України було передано безвідповідальним та непрофесійним суб’єктам господарювання, оскільки існує вірогідність виникнення ситуації на кшталт передачі в свій час групі олігархічних угрупувань, що провернули злочинну оборудку, відповідно до якої було зареєстровано на чотирьох студенток компанію Vanco, якій передали у користування Керченську ділянку Чорноморського шельфу. Дану ділянку компанія Vanco намагалась продати Газпрому Російської Федерації.

Також, поділяючи державницьку позицію щодо незастосування до інвесторів – учасників угод про розподіл продукції спеціальних санкцій за порушення режиму зовнішньоекономічної діяльності, у нас співпали думки щодо утримання від запровадження наміру спрощеного підходу до надання дозвільних документів і ліцензій на здійснення господарської діяльності інвестором, а також недоцільності розширення чинних пільг з податку на додану вартість при виконанні угод про розподіл продукції. Адже сфера дії Закону поширюється на функціонування об’єктів і виконання робіт підвищеної небезпеки, а тому законодавчо недопустимим є створення умов для звуження цивільно-правової відповідальності суб’єктів використання природних ресурсів.

Мною під час розгляду Закону на пленарному засіданні Верховної Ради України було звернуто особливу увагу на положення ст. 6 Закону, яка порушує ст. 14 Конституцію України в частині набуття права власності на земельні ділянки, на яких знаходяться родовища корисних копалин, недотримання конституційного права власності громадян України, оскілки зазначені земельні ділянки примусово, без належної компенсації пропонувалось вилучати – зазначене підтримано Вами в пропозиціях до Закону. Крім того, варто нагадати, що в Законі не було визначено на який строк будуть передаватись інвестору вказані земельні ділянки. Із прийнятого Закону випливає, що вони будуть передаватись іноземним суб’єктам господарювання на 50 (!) років, що не відповідає економічним інтересам держави.

Корупційність закону підтверджується також тим, що він надавав однозначні преваги тим, хто «хапнув» земельні ділянки станом на 1 липня 1999 року.

Зі свого боку підтримую викладену Вами позицію щодо суперечності визначення місця поставки послуг, передбаченого пунктом 6.5 статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість» та Бюджетному кодексу України. Дійсно, запропоноване у новій редакції частини сьомої статті 25 Закону України «Про угоди про розподіл продукції» матиме негативні правові наслідки звільнення від митного оформлення (декларування) ввезення на митну територію України вуглеводневої сировини (нафти і газу), видобутої у виключній (морській) економічній зоні України та порушуватиме принцип єдиного порядку переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, встановлений статтею 4 Митного кодексу України.

Поділяю Вашу позицію за необхідне виключити із Закону, який надійшов на підпис, положення, що передбачає можливість застосування до відносин про розподіл продукції нечинного законодавства, як такого, що не відповідає статтям 58, 94 Конституції України, в яких, зокрема, закріплені принципи дії закону в часі.

Вельмишановний пане Президенте, я, як голова Партії захисників Вітчизни, Віце-прем’єр-міністр опозиційного уряду, знаходжусь в опозиції до антинародних дій коаліції і сформованої нею влади, а не до народу України і мені надзвичайно прикро, що політичні суперечки і чвари, які в останні роки так притаманні нашому політикуму, не дозволили вибудувати нормальні, цивілізовані відносини на рівні влада-опозиція. Особливо це стосується співіснування одних з ключових інститутів нашого суспільства – Інституту Президента та Опозиційного уряду, передбачених чинним Законом України.

Вони мають співпрацювати, знаходячи спільні, загальноукраїнські інтереси на основі загальноукраїнських цінностей, а не взаємопоборювати один одного, бо в цій боротьбі можна втратити Україну, що, на мій погляд, і відчуваємо весь останній час.

Ми втрачаємо політичну, економічну і культурну незалежність на радість нашим недоброзичливцям.

Тож вважаю Ваші дії у відповідь на моє депутатське звернення від 14 липня 2010 року, як перший крок до налагодження європейських, цивілізованих відносин влади з опозицією в ім’я побудови незалежної, сильної, єдиної, могутньої України.

Слава Україні!

З повагою, ЮРІЙ КАРМАЗІН


Президенту України

ЯНУКОВИЧУ Віктору Федоровичу

Щодо застосування права вето до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування угод про розподіл продукції», набуття чинності якого, призведе до грубого порушення конституційного права народу України на надра, втрати енергетичної незалежності держави та загрожує національній безпеці України

ДЕПУТАТСЬКЕ ЗВЕРНЕННЯ

в порядку статті 16 Закону України «Про статус народного депутата України»

Вельмишановний Вікторе Федоровичу!

Вимушений звернутись  до Вас як до Гаранта Конституції України у зв’язку з прийняттям 08.07.2010 Верховною Радою України неконституційного та лобістського Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування угод про розподіл продукції» (надалі – Закон).

І неозброєним оком видно, що дані зміни приймались на догоду ділкам, які шляхом шахрайських оборудок намагаються позбавити народ України виключного конституційного права на надра, що нанесе непоправимі багатомільярдні збитки економіці України.

Даний Закон суперечить основним засадам Конституції та законів України, які регламентують виключне право власності народу на надра.

Звертаю Вашу увагу на основні концептуальні невідповідності Закону Конституції України:

1. Законом внесено зміни до Закону України «Про  угоди про розподіл продукції», відповідно до яких видача ліцензії на розробку та експлуатацію родовищ корисних копалин та дозволів на користування надрами здійснюється лише на підставі угоди про розподіл продукції, без проведення відповідного конкурсу на видачу дозвільних документів. Це порушує основний конституційний принцип рівності суб’єктів господарювання, передбаченого ст. 43 Конституції України, суперечить ст. 3 Закону України «Про дозвільну систему у сфері  господарської діяльності»,  не забезпечує державних інтересів та пріоритетів при наданні у приватне користування надр України іноземним інвесторам. Надання дозвільних документів лише на підставі угоди про розподіл продукції може призвести до корупційних схем видачі дозвільних документів. Слід зазначити, що відповідні дозвіл або ліцензія видаються суб’єктам господарювання, які відповідають ліцензійним умовам здійснення відповідної господарської діяльності, що має на меті захист прав,  законних інтересів, життя та здоров'я громадян, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

2. Як визначено в Законі, Кабінет Міністрів України виступає учасником угоди про розподіл продукції зі сторони держави. Тим самим Кабінет Міністрів України наділений повноваженнями по розпорядженню надрами не тільки загальнодержавного значення, а й надрами місцевого значення, що порушує ст. 143 Конституції України та ст. 9 Кодексу України про надра, де зазначено що надання надр у користування для розробки родовищ  корисних копалин місцевого значення належить до компетенції органів місцевого самоврядування, а також до органів влади Автономної Республіки Крим.

3. Слід зазначити, що Законом не визначено, що іноземним інвестором може бути лише іноземна юридична особа. Також Законом не передбачено умов, яким повинен відповідати інвестор, зокрема, наявності у нього необхідного досвіду у сфері використання надр, необхідних потужностей та спеціалістів, відповідного капіталу для здійснення розробки та використання надр, адже ця сфера господарювання дуже капіталомістка. Не можна допустити, щоб видобуток природних ресурсів України було передано безвідповідальним та непрофесійним суб’єктам господарювання. Звертаю Вашу увагу, що в свій час група ділків провернула злочинну оборудку, відповідно до якої було зареєстровано на чотирьох студенток  компанію Vanco, якій передали у користування Керченську ділянку Чорноморського шельфу.  Дану ділянку компанія Vanco намагалась продати Газпрому Російської Федерації.

4. Особливу увагу слід звернути на положення ст. 6 Закону, яка порушує ст. 14 Конституцію України в частині набуття права власності на земельні ділянки, на яких знаходяться ділянки родовища корисних копалин. Законом порушується право власності громадян України, оскілки зазначені земельні ділянки будуть примусово, без належної компенсації у них вилучатися. Крім того, не визначено на який строк будуть передаватись інвестору вказані земельні ділянки. Із прийнятого Закону випливає, що вони будуть передаватись іноземним суб’єктам господарювання на 50 років, що не відповідає економічним інтересам держави.

5. В ст.ст. 25, 27 Закону містяться норми щодо пільг оподаткування діяльності інвестора, яка здійснюється ним відповідно до угоди про розподіл продукції. Це суперечить ст. 92 Конституції України та ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування», де зазначено, що система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України про оподаткування.

6. Законом також не передбачено умови цивільної відповідальності інвестора у випадку завдання ним шкоди навколишньому природному середовищу України, більш того, не передбачено навіть умови страхування майнових ризиків суб’єктів господарювання при здійсненні ним використання надр. Це може призвести до катастрофічних наслідків забруднення природного середовища. Як приклад можна навести забруднення Мексиканської затоки внаслідок господарської діяльності нафтової компанії.

7. Особливу увагу слід звернути  на те, що в Законі відсутнє застереження щодо врегулювання спірних правовідносин з інвестором на території України за національним законодавством, адже господарська діяльність буде здійснюватись саме на території України відносно об’єктів, що за Конституцією належать народу України. Це призведе до того, що у випадку виникнення будь-якого спірного питання щодо укладення, виконання та розірвання угоди про розподіл продукції з іноземним інвестором, спір буде передано на вирішення міжнародного суду. Україна вже має гіркий прецедент, а саме:  рішення Арбітражного інституту Стокгольмської торгової палати у справі НАК «Нафтогаз України» проти ЗАТ «РосУкрЕнерго», що нанесло збитків державі на суму 4,5 млрд. доларів США.

8. Цей  Закон не відповідає ст. 13 Конституції України та позбавляє народ України виключного права власності на землю, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси,  які  знаходяться  в  межах  території  України, природні ресурси її континентального шельфу,  виключної (морської) економічної зони.

Таким чином, прийняття вказаного Закону негативно вплине на розвиток розробку та використання підземних багатств України, створення та забезпечення умов для сталого зростання та підвищення конкурентоспроможності власної видобувної промисловості і не сприятиме забезпеченню національних інтересів держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України»,

ПРОШУ:

1. Застосувати право вето до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування угод про розподіл продукції», не допустити набуття ним чинності та грубого порушення конституційного права народу України на надра,  втрати енергетичної незалежності держави та загрози національній безпеці України.

З повагою

Юрій Кармазін

Стенограма засідання Верховної Ради України від 8 липня 2010  року (поправки народного депутата України Юрія Кармазіна до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування угод про розподіл продукції»).

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни.

Шановні народні депутати,  надзвичайно важливий закон, особливо з тим, що  робиться зараз з нашими надрами. Чисто, ви знаєте, патріотично ми маємо підходити до цього закону.  Я невдоволений, що значна частина моїх поправок не підтримана. Зокрема, мова іде про те, що я пропоную частину другу статті 2 викласти в такій редакції.

«Відносини, що виникають у процесі виконання пошукових робіт, розвідки та видобування корисних копалин, розподіл  виробленої продукції, а також її транспортування, обробки, зберігання, переробки, використання,  реалізація чи розпорядження нею іншим чином,  регулюються угодою про розподіл продукції, що укладається згідно з законом».

Через це я вважаю, що отак ми тоді забезпечуємо наші державні пріоритети і інтереси. Прошу підтримати таку поправку. Дякую.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін.  Дуже погано, що… Але дякую колегам, хто підтримав, що не дослухалися.

Частину четверту статті  2 пропоную викласти у такій редакції. „Законодавство України  стосовно угод про розподіл продукції згідно з Конституцією України  діє  з врахуванням особливостей, передбачених цим законом”. Пояснюю ще раз, що нам надзвичайно важливо, щоб цей закон відповідав  державним інтересам, надзвичайно важливо. І те, що   відхилили першу  поправку, це вже  ну поганий симптом. Я  не  знак як, мені буде важко голосувати за цей закон в цілому, якщо першу поправку відділити.  Прошу підтримати. Дякую.

КАРМАЗІН Ю.А.

Я дякую всім, хто мене підтримав. Юрій Кармазін.

Абзац другий частини  третьої статті  4 пропоную викласти у такій редакції. „Зазначені документи видаються згідно з вимогами законодавства України  на строк дії угоди, якщо  інше не передбачене законами України, і втрачають свою  чинність або змінюються на умовах, викладених  в угоді”. Я не хочу повторювати весь текст, він  перед вами є. Прошу підтримати цю пропозицію.  Дякую.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, мова іде про те, що ми зараз приймаємо закон конституційний про те, що належить всьому  українському народу. Я прошу дуже серйозно віднестися до цієї поправки.

Прошу доповнити частину першу статті 6, викласти у такій редакції. „Ділянки надр, родовищ корисних копалин надаються у користування разом   із  земельною ділянкою земель державної  власності. У разі перебування земельних ділянок, необхідних інвестору для використання надр на умовах угод про розподіл продукції, у власності фізичних чи юридичних осіб або комунальної власності, набуття права власності на ці земельні ділянки інвестор здійснює шляхом викупу в порядку, встановленому законом. В іншому випадку може існувати спроба вилучення цих земель під видом викупу для громадських потреб, що не відповідає дійсності, бо мова йде, як правило, про інтереси іноземної комерційної компанії.

І ми вже побачили, що це були „Венко” і всі інші, де були 4 студентки-засновниці, яким зараз знову повертають наш український континентальний шельф. Дякую.

КАРМАЗІН Ю.А.

Адам Іванович, на підставі статті 120 Регламенту пункт 9, я категорично заперечую проти такого ведення регламенту. Колега не зрозумів, що у мене там написано – в разі перебування земельних ділянок. Ви дезорієнтували депутатів у власності! І мою позицію викривили. Моя позиція конституційна, підкреслюю.

І друге. І друге. 6 поправка. Тому не робіть більше цього. 6 поправка. Частину 2 статті 6 пропоную викласти в такій редакції: „Перелік ділянок, надр, родовищ, корисних копалин, що можуть надаватися в користування на умовах, визначених угодами про розподіл продукції, затверджується Кабінетом Міністрів України за спільним поданням міжвідомчої комісії  відповідних центральних органів виконавчої влади з попереднім узгодженням з Верховною Радою Автономної Республіки Крим  або органом місцевого самоврядування і невідкладно після цього узгодження публікується  на офіційних веб-сайтах і у друкованих виданнях уряду і відповідних органах місцевого самоврядування. Немає необхідності здійснювати витрати  на розміщення інформації в іноземних засобах масової інформації, оскільки ці дані…

КАРМАЗІН Ю.А. …оскільки ці дані, будучи оприлюдненими  на офіційних веб-сайтах і  друкованих виданнях Кабінету Міністрів України і так  будуть доступні зацікавленим особам, що дасть додаткову роботу  журналістам, які знають українську мову і будуть передавати таку інформацію для іноземних змі. Дякую.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін.  7 поправка стосується проведення конкурсу. Абзац другий частини шостої статті 6 я  пропоную викласти у такій редакції: „Конкурс вважається таким, що відбувся у випадку, коли із заявкою  на участь в ньому звернулися не менше, ніж два інвестори, у разі виконання ним усіх умов конкурсу, оскільки необхідна конкуренція при отриманні доступу  до розробки родовищ корисних копалин”. Якщо нема конкуренції, то, зрозуміло, менше      буде вигод для нашої держави, я вважаю.

Тому я просив би  цей абзац викласти саме у такій редакції. Дякую.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Це принципова поправка також. Абзац другий частини п’ятої статті 6 пропоную викласти у такій редакції:” В разі, якщо інвестор, який має на 1 липня  1999 року  ліцензію на користування  надрами і розпочав діяльність на передбачених  нею умовах виявив бажання укласти угоду про розподіл продукції. Така угода за рішенням Кабінету Міністрів України також може бути укладена без проведення конкурсу, оскільки не можна допустити, щоби угода на розподіл продукції відбувалася без конкурсу. Це дасть змогу залучати і компанії, які зацікавлені лише в геологорозвідувальних операціях. Дякую. Прошу підтримати.

КАРМАЗІН Ю.А.

Шановні народні депутати, особливо звертаюся до коаліціантів. Шановні коаліціанти! В цій пропозиції пропонується абзац другий частини сьомої статті 7 викласти в такій редакції: „Відомості про інвестора” і йде перелік, які відомості мають дати: назву юридичної особи, адресу її місцезнаходження, назва держави, за законами якої зареєстровані юридичні особи. Не допускається реєстрація цієї особи чи її менефіціара в офшорних зонах, статутом якої передбачено, що основний вид її діяльності є геологорозвідувальна робота, і вона не менш, ніж 5 років успішно займається розробкою родовищ корисних копалин того обсягу, на який претендує, приймаючи участь у цьому конкурсі. І розмір статутного капіталу, що дозволяє проводити відповідні роботи та нести відповідальність у випадках, передбачених законами України, підтверджені документально, вилучивши згадку про фізичних осіб, оскільки для держави вигідніше мати відносини з одним інвестором, який уже може представляти об’єднання юридичних осіб і який, виходячи з досвіду подій у мексиканській затоці…

КАРМАЗІН Ю.А.

Шановний Адам Іванович! … і який, виходячи з досвіду робіт подій в мексиканській затоці, буде здатен нести відповідальність за збитки, що можуть виникнути внаслідок його діяльності, що не зможуть нести фізичні особи”. Скажімо, ті чотири студентки, яким було видано наш чорноморський шельф, вони ніяк не зможуть нічого робити, навіть якщо під них будуть вкладені гроші нашими олігархами, в тому числі сидячими в цій залі. Дякую.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Дуже жалко, що я бачу тут руку інвесторів, які сидять в цій залі. Дуже  жалко. Ну нічого.

Абзац другий частини 10 статті 7 пропоную викласти в такій редакції: „При визначенні переможця конкурсу інвестору, який зобов`язується частину коштів вкладати в пошук і розробку нових родовищ та виконав умови конкурсу, перевага надається за такими основними критеріями…  оскільки кожен не тільки повинен розробляти вже наявні родовища, які розвідала держава за свої кошти, але й фінансувати пошук нових, які, не факт, що будуть державою на конкурсі продані іншому. Тобто такі зміни до цього абзацу пропоную прийняти. Дякую.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Спасибі всім, хто підтримав. Ви розумієте  очевидно про що мова йде в цьому законі. Я хотів би, щоб пункт 9 частини 2 статті 8 ми виклали в такій редакції: „Орієнтовні обсяги видобутку корисних копалин, виробленої продукції, порядок  узгодження з сторонами річних бюджетів та програм робіт, які зобов`язується виконати інвестор”.

Пояснюю.  Держава повинна знати і те скільки планується видобувати корисних копалин, тобто виробляти продукції, скільки із цим пов`язано, яке розуміння встановлення розміру коштів, які повинні бути сплачення України і для відповідного планування. Тому прошу цей пункт 9 частини 2 статті 8 підтримати в тій редакції, в якій я запропонував. Дякую.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Ця поправка стосується доповнень до пункту 32, частини два, який я пропоную викласти в такій редакції, що держава може… в такій редакції: „Додаткові істотні умови окремих видів угод про розподіл продукції визначаються статтею 9 цього закону”. Це значить, що відсилаємо ми до тих положень. І прошу викласти в такій редакції цей пункт. Дякую.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, стаття 9-та, я пропоную її назву викласти в такій редакції: „Істотні умови окремих видів угод про розподіл продукції”, — оскільки у статті йдеться про саме істотні умови окремих видів угод про розподіл продукції.

Дякую. Прошу підтримати.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Я дякую всім, хто підтримав. Прошу абзац сьомий частини першої статті 9 викласти в такій редакції: „Обсяги, вартість і строки виконання природоохоронних заходів”. Недоцільно виключати слова „вартість”, оскільки це один із контрольних показників.

Шановні народні депутати, події, які у берегів Сполучених Штатів Америки, сьогодні заставляють здригнутися людство, де вже кілька штатів, ви знаєте, всі покриті нафтою, заставляють нас зовсім по-іншому відноситися до захисту природи. І в даному випадку ми маємо передбачити наперед ці речі. Ось через що я і просив вас вкласти сюди цей зміст виконання природоохоронних заходів. Дякую. Прошу підтримати.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Я пропоную абзац десятий частини першої статті 9 викласти в такій редакції. „Умови страхування майнових ризиків, включаючи втрату корисних копалин, у тому числі видобутих, а також шкоди внаслідок розливу, повені, пожежі”. Інакше у випадку подій, подібній тій, що відбулася у Мексиканській затоці, не буде з кого вимагати компенсацію за збитки.

Прошу підтримати.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я пропоную записати в частині другій статті 9 так: „Якщо учасникам угоди про розподіл продукції є іноземний інвестор, він зобов’язаний у місячний строк з моменту укладення угоди про розподіл продукції зареєструвати своє представництво на території України і через яке повинні здійснюватися взаємовідносини між державою та іноземним інвестором щодо угоди про розподіл продукції”.

А тепер хочу, щоб ви порівняли з тим, що поки що записано комітетом. Комітет записав, що він протягом трьох місяців, а не місяць, як я пропоную, має зареєструвати своє представництво і все, і крапка. А те, що я кажу про взаємовідносини між державою і іноземним інвестором, щоб вони здійснювалися тут, цього нічого немає. Тому я просив доповнити цією позицію і не розумію, вона ж покращує зміст закону. Я не розумію, чому ви не хочете. Якщо можна, поясніть, будь ласка, чому ви не хочете доповнити.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Я прошу вилучити абзаци два-три цієї статті в такій редакції: „якщо учасники угоди про розподіл продукції два чи більше інвесторів, вони повинні призначити  зі свого складу одного інвестора, оператора угоди для представництва їх інтересів у відносинах з державою. Якщо оператором угоди є іноземний інвестор, він зобов’язаний зареєструвати своє представництво на території України в місячний строк. Оператору угоди, або представництво іноземного інвестора на території України, повинні належати всі повноваження встановлені для інвестора угодою про розподіл  продукції”.

Ще раз підкреслюю, що мова тут не тільки йде, як  в попередній поправці, про розходження в місячний чи в трьохмісячний строк, а мова ще йде, що це представництво, яке ми зобов’язуємо тут зареєструвати, через нього мають здійснювати всі взаємовідносини між державою і іноземним інвестором. Тоді не буде оцих Стокгольмських рішень, ви зрозумійте мене! Я ж враховую той гіркий досвід, який має Україна. Чого ж ви не  хочете, знову на граблі наступаєте? Дякую.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни.

Я пропоную частину другу, статті 14  викласти в такій редакції: „Після закінчення строку дії угоди про розподіл продукції визначено відповідно до частини першої цієї статті, для виконання інвестором узятих на себе зобов’язань, інвестор має право прийняти участь у конкурсі на продовження пошуку розробки цих чи інших родовищ корисних копалин. І у випадку, якщо він виграє конкурс, то одночасно з підписанням угоди, у порядку, передбаченому цим законом, продовжується дія ліцензій та інших дозволів, виданих для цілей виконання угоди про розподіл продукції. Інвестор, який не виконав узятих на себе зобов’язань, у подальшому не допускається до участі в конкурсах. Я думаю, що взагалі такі інвестори потім мають, взагалі не мають, приймати участь в нашій країні ні в яких інших діях. Це вже не норма закону, це моє міркування.

Тому я просив би вас, шановні народні депутати, підтримати цю поправку. Вона захищає…

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Там 21-ша поправка, Адам Іванович, на якій я не наполягаю.

КАРМАЗІН Ю.А.

По проханню зараз представників «Блоку Литвина», які обіцяють підтримку наступної поправки.

23-тя поправка виглядає так. Частину четверту статті 25 викласти в такій редакції: «податок на прибуток підприємств вноситься інвестором у розмірах, встановлених законом з урахуванням таких особливостей», вилучивши слова „що є чинним на день підписання угоди”. Правила повинні бути єдиними для всіх, хто працює на території держави. Тобто міняються правила, значить і міняється податок на прибуток. Тому я вважаю, що тут абсолютно закономірні мої вимоги про єдність вимог в державі. Дякую.

КАРМАЗІН Ю.А.

29-та я думав, що ще не підтримані й інших депутатів вони не наполягають?

Частину першу (Юрій Кармазін) пропоную частину першу статті 27 викласти в такій редакції: „держава гарантує щодо прав і обов’язків сторін визначених угодою про розподіл продукції протягом строку її дії застосовуватиметься законодавством України чинне на момент її укладання, зазначені гарантії не поширюються на зміни законодавства, що стосуються питань оборони, національної безпеки, забезпечення громадського порядку, охорони довкілля. Інакше держава не зможе у своїх інтересах виставляти більш жорсткі вимоги до інвестора хоча і буде зобов’язана полегшувати і зменшувати навантаження на інвестора, якщо це вигідно не державі, а інвестору. Ця поправка направлена на те, щоб держава залишала суверенітет над всією територією держави під весь час дії цих угод. Дякую. Прошу підтримати.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Партія захисників Вітчизни. Шановний Адаме Івановичу! Я пропоную абзац четвертий частини першої статті 28 викласти в такій редакції: „не рідше одного разу на п’ять років Кабінет Міністрів України  за участю міжвідомчої комісії повинен організувати і  провести комплексну перевірку виконання умов, передбачених угодою про розподіл продукції. При виявленні істотних порушень умов угоди інвесторам Кабінет Міністрів зобов’язаний розірвати угоду з відшкодуванням збитків у порядку, передбаченому статтею 31 цього закону. Заміна зобов’язань  на «може» буде сприяти появі можливості  корупційної складової, коли чиновник буде мати право закрити очі на порушення при певній  його мотивації в цьому. Інвестор не повинен робити істотних порушень угоди, а поява можливості нового інвестора дасть лише користь державі.

Частину другої статті 30 пропоную викласти в редакції: „цивільна відповідальність інвестора, в тому числі за шкоду, заподіяну довкіллю, здоров’ю людей,  підлягає страхуванню, якщо  інше не передбачено угодою. У рамках угоди в обов’язковому  порядку приймається програма страхування…

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановний Адаме Івановичу, мені не до жартів, тому що ви не розумієте, що мова йде про цивільну відповідальність інвесторів, в тому числі за шкоду довкіллю. Я дивлюся зараз як ВР відповідає перед Америкою і перед суспільством: ніяк не відповідає. І ми зараз оце робимо, закладаємо цей закон, на превеликий жаль.

Тому поправка  32 моя пов’язана  з  тим, щоб частину першу статті 6 викласти в такій редакції: ”Межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним   кордоном за винятком меж територій спеціальних митних зон. Межі територій  спеціальних митих зон становлять митний кордон”.

Виключивши, оскільки статтею 5 Митного кодексу  передбачено, що територію України зайнято сушею, територіальне море, внутрішні води і повітряний простір, а також штучні  острови, установки і споруди, що створюються у  виключно морській економічній зоні, на якій поширюється виключно юрисдикція України, становлять єдину митну територію України.

І хоча ним визначено, що території, спеціальних митних зон,  розташованих в Україні вважаються такими, що знаходяться поза межами  митної території України, крім випадків, визначених законами  не  можна вважати, що …

КАРМАЗІН Ю.А.

… не можна вважати, що межі штучних островів, установок і споруд, створених у виключній морській економічній зоні України, на які поширюється виключно юрисдикція України, повинні вважатись межами територій спеціальних митних зон, такими можуть вважатись, наприклад, вільні економічні зони.

Прошу підтримати цю поправку, вона відшліфована з найкращими    фахівцями, які є в Україні.

КАРМАЗІН Ю.А.

Спасибі. Юрій Кармазін. Я звертаюся до фракції комуністів, все ж таки ви розбираєтесь в митниці. Так от в частину шосту статті 15 пропоную викласти у чинній редакції: „у складі митниці пункт для пропуску через митний кордон України та інших об’єктах чи територіях із значним обсягом зовнішньоекономічних  операцій можуть створюватися митні пости на правах структурного підрозділу митниці. Оскільки керівництво Державної митної служби само, в межах повноважень необхідності і достатності фінансування, саме здатне вирішити питання створення митних постів”. Дякую.

КАРМАЗІН Ю.А.

Я щиро дякую всім народним депутатам, хто правильно розуміє національні інтереси України. Я ставив питання про вилучення  абзаців 2 і 3 частини першої статті 9, оскільки розподіл надр повинен здійснюватися органами державної влади, а не місцевого самоврядування. Через це я так і ставлю питання. Прошу підтримати цю поправку. Органи місцевого самоврядування в попередніх статтях ми ставили питання, що вони приймають участь, але не тут. Дякую.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, від цього буде залежати, від цієї поправки, чи є у нас народні депутати України, чи народні депутати офшорних зон. Тому що частину друга статті 13 пропонується викласти в такій редакції: „користувачами надр, на мовах угод про розподіл продукції, можуть бути лише юридичні особи України або інших держав, окрім тих юридичних осіб, що належать особам без громадянства, чи таких, що мають подвійне громадянство, чи бенефініциари яких зареєстровані в офшорних зонах, що відповідають вимогам законодавства України щодо здатності нести відповідальність по зобов’язаннях, передбачених угодою про розподіл продукції.

Ви розумієте, чому мною записано щодо осіб, які мають подвійне громадянство чи осіб без громадянства, чи які зареєстровані в офшорних зонах. Це мова іде про те, щоб  не було ухиляння ні від податків. ніяких інших зловживань, ні корупційної  складової. Дякую. Прошу підтримати.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Це дуже коротка поправка, поправка 40. Я пропоную виключити доповнення статті 14 абзацем 6,  оскільки в межах угоди про розподіл продукції надра надаються в користування за напрямками, визначеними чинною редакцією цієї статті. Дякую. Прошу підтримати.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні  депутати, я дякую, що ви зібралися для голосування. Бачу зараз буде конституційна більшість.

Пропоную частину третю і четверту статті 15 викласти в такій редакції.

Тимчасове  користування надрами може бути короткостроковим до 5 років і довгостроковим до 20 років. Після закінчення строків тимчасового користування надрами користувач має право прийняти участь у конкурсі на отримання спеціального дозволу або ліцензії на користування надрами.

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу на користування надрами або підписання угоди про розподіл продукції, окрім випадків, якщо угодою не передбачено виникнення цих прав та обов’язків раніше цього моменту, що повинно мотивувати   до прискорення робіт і підвищення  ефективності. Тобто ви зрозуміли, що це в інтересах держави, яка вкладає угоду. Дякую.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Я дякую всім, хто підтримав. І хочу, щоб зрозуміли і важливість наступної поправки.

Наступна поправка стосується статті  16 частини сьомої. Пропоную викласти у такій редакції.  „Порядок проведення і умови   конкурсу для укладання угод про розподіл продукції визначається Законом про угоди про розподіл продукції. Спеціальний дозвіл на користування надрами на умовах розподілу продукції видається на підставі укладеної угоди про розподіл продукції у порядку, передбаченому угодою про розподіл  продукції, і  повинен містити всі види користування надрами та інші дані та відомості, передбачені  угодою. Права користування надрами, права за угодою про розподіл продукції  та спеціальний дозвіл на користування надрами  відповідно до вимог Закону  про угоди про розподіл продукції не можуть  бути передані третім  особам, у тому числі  і шляхом продажу юридичної особи, що  має такі угоди  або  спецдозволи”.

Ви розумієте, що  зараз дуже просто, як  і банки  навіть  продають, так і тут, перепродається  юридична особа, яка отримала  дозвіл і все. Тому ми…

КАРМАЗІН Ю.А.

Я дякую, Юрій Кармазін, тим народним депутатам,  які зрозуміли, яка небезпека є, коли перепродаються фірми, які отримали дозволи. Це колосальна  небезпека для держави, для незалежної молодої держави, у якої поки нема розуміння і нема ще захисту своїх національних інтересів. І пропоную частину 6 статті 17 викласти в такій редакції. Надання гірничих відводів інвесторам, з якими укладено угоду про розподіл продукції, здійснюється на підставі укладеної угоди про розподіл продукції шляхом оформлення відповідного акту, форма і зміст якого визначаються законом. Виключивши слова, які є поки що, „якщо інше не передбачено такою угодою”.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Дякую всім, хто підтримав. Поправка 43 не менш важлива. Вона стосується частини 3 статті 24, яка має бути викладена в такій редакції, пропоную. Права і обов’язки користувача надр виникають з дня одержання спеціального дозволу на користування надрами або підписана угоди про розподіл продукції, окрім випадків, якщо угодою не передбачено виникнення прав та обов’язків раніше цього моменту.

Дякую. Прошу підтримати.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Я пропоную вилучити нову частину 4 статті 26. Про що вона говорила? Вона говорила про те, що вимоги цієї статті не застосовуються до користувачів надр за угодою про розподіл продукції. В цьому разі право користування може бути припинено, обмежуючи заборону, лише у випадках припинення дії угоди про розподіл продукції, у разі виникнення безпосередньо загрози життю і особливості умови обмеження, припинення.

Тобто ті, хто раніше отримали ці угоди, хочуть, щоб на них не розповсюджувалися дії  цього закону.

Шановні народні депутати, подумайте, будь ласка, ця   поправка:  частина четверта статті 26, які я  пропоную виключити, надзвичайно дорого коштує для народу України. Ви розумієте, що мова йде не про мільйони, а про мільярди, про мільярди, повторюю. Подивіться, що за цим стоїться, і підтримайте поправку …

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я щиро дякую всім, хто зрозумів лобістський  характер тої поправки, але  прошу підтримати поправку до частини шостої статті 30, яку пропоную викласти у такій редакції: „Нормативи плати за користування надрами і  порядок  справляння її встановлюються Кабінетом Міністрів. Саме Кабінет Міністрів  і повинен встановлювати  такі нормативи єдиними для всіх, а не лише для привілейованих  осіб”. Тому прошу підтримати і опозицію, і коаліцію. Сьогодні ваш уряд, завтра  ми будемо очолювати уряд. Але мають встановлюватися ці  нормативи плати за користування  саме урядом України, який отримав довіру від парламенту на підставі Конституції України. Прошу підтримати поправку. У випадку підтримання   цієї поправки, всі інші зніму. Дякую.

КАРМАЗІН Ю.А.

Я, Юрій Кармазін, щиро дякую всіх  народних  депутатів, які підтримали,  я бачив, як вагався Михайло Васильович Чечетов, він вагався між державними інтересами і клановими, які тримають все-таки у фракції, де ставлять крючечки, що треба лобістський законопроект      підтримати. Михайло Васильович, я прошу, щоб державна частинка вас перемогла, я прошу, щоб вона в вас перемогла. Частину другу статті 51 пропоную викласти в такі редакції: „Правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр із Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, Державним комітетом по нагляду за охороною праці в частині додержання вимог законодавства про надра та постійно діючої міжвідомчої комісії у разі укладання угоди про розподіл продукції”. А далі прошу надати слово Чечетову, щоб він відповів мені на репліку. Дякую.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановний, Адам Іванович, мова йде, і шановні народні депутати, про частину шосту статті 54. Я прошу її викласти в такій редакції: „Угода про розподіл продукції повинна містити передбачений кодексом порядок консервації та ліквідації гірничих об’єктів та інших споруд, пов’язаних з користуванням надрами, який би забезпечував захист навколишнього середовища, в тому числі і недопущення його забруднення, навколишнього природного середовища, мається на увазі, і не допускав би шкідливих наслідків для населення. Інакше, можна розробляти родовища, а не засипані пустоти, які будуть з’являтися в ході цього, як, наприклад, в Кривому Розі, зможуть призвести до того, що місто буде знаходитись під загрозою провалу під землю”. Прошу підтримати всіх, кому не байдуже екологічне і природне середовище наше українське. Дякую.

КАРМАЗІН Ю.А.

Шановні народні депутати, я дякую щиро всім, хто зрозумів мене і дуже жалію, що пан Чечетов не хоче зрозуміти важливість цієї проблеми, я потім йому особисто скажу про зацікавлені групи, які стоять за прийняттям цього закону. А я пропоную частину 4 статті 57 викласти в такій редакції: „При користуванні  надрами відповідно до умов угоди про розподіл продукції право користування  надрами може бути припинено, обмежено чи тимчасово заборонено на умовах, передбачених цих законом та Законом України  про угоди про розподіл продукції (такою угодою) і лише у випадках, зазначених у статті 26 цього кодексу”.

Прошу підтримати.  Дякую.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, поправка 49. Частину  5 статті 64 пропоную викласти в такій редакції:  „ Спори з питань  користування надрами на умовах розподілу продукції вирішується відповідно до вимог закону та укладених відповідно до  нього угоди”.

Шановні народні депутати! Нам треба добиватися того, щоб   спори у нас вирішувалися в наших українських судах. Нам треба добиватися. І слава Богу, що сьогодні… і я тут дякую колезі  Чечетову, що він підтримав сьогодні розумну пропозицію, яку  ми 2,5 роки добивалися – про зняття нелегітимно находячогося на посаді пана Демченка як голови Вищого  господарського суду. Так нам треба добиватися, щоб спори тут розглядалися в Україні, а не в Стокгольмі, щоб потім не будоражило Україну все. прошу підтримати.

КАРМАЗІН Ю.А.

Шановні народні депутати, я прошу всіх абсолютно – і журналістів, які присутні – звернути увагу на цю поправку. Мова йде про те,  що  я пропоную вилучити доповнення частиною п’ятою статті 37. А доповнено хитро цей закон: воно вносить зміни в Закон України „Про зовнішньоекономічну діяльність”, де такі речі записуються. „Спеціальні санкції, передбачені цією статтею, не можуть застосовуватись до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб’єктів господарської діяльності, які є стороною угоди про розподіл продукції та здійснюють свою діяльність в Україні на умовах такої угоди відповідно до Закону „Про угоди про розподіл продукції”. Це значить: хто раніше прийшов на цей ринок, хто вже заплатив, хто вже домовився, на нього вже ці санкції не діють, які ви навіть розглядаєте. Ну, хіба це справедливо, а? Давайте вилучимо хоч це. Шановний пане Чечетов, я звертаюся до вас, бо від вашої команди залежить, як буде голосувати коаліція.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, на превеликий жаль, зараз не підтримує більшість поправки. А я пропоную вам абзац сьомий статті 4-ї викласти в такій редакції: „Надання дозволів на спорудження, або реконструкцію, консервацію об’єктів підвищеної небезпеки в межах континентального шельфу та виключно морської економічної зони України з урахуванням особливостей Закону „Про угоди про розподіл продукції” та умов відповідної угоди про розподіл продукції”, — вилучивши слова:  „якщо інше не передбачено угодою про розподіл продукції”. Тому що угода може бути і невигідна для нас. Тому для України вигідніше так записати, як я записав. Дякую.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я пропоную частину другу статті 8 викласти в такій редакції: „Обов’язки передбачені в частині першій цієї статті в разі укладання угоди про розподіл продукції відповідно до вимог закону про угоди про розподіл продукції підлягають виконанню з урахуванням таких особливостей: перше – діяльність із використанням об’єкти підвищеної безпеки на підставі угоди про розподіл продукції виконується виключно у межах, передбачених законом і з дотриманням, встановлених на його підставі умов угоди; друге – усі дозволи і дозвільні документи, передбачені цим законом при виконанні угоди про розподіл продукції у межах території, виключеної морської економічної зони України та на континентальному шельфі надаються інвестору в порядку, встановленому законом”. Виключивши „передбачену Кабінетом Міністрів”. Для всіх єдині норми повинен встановлювати закон, а не постанови Кабінету Міністрів України. Це відповідає повноваженням парламенту, передбаченим статтею 85 Конституції України. І немає таких повноважень.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни.

Я хочу відповісти – Миша, спасибо! Я тоже с тобой! Але Юридичне  головне управління, на жаль, не з вами, не з коаліцією. Воно написало такий узагальнюючий висновок, за  підписом Мілованова, заступника  керівника управління: „Законопроект може бути прийнятий в другому читанні з наступним поданням на третє читання”.

Тому, шановні друзі, я хочу вам сказати, не можна так не любити свою країну, щоб от так знущатися над законодавством. Це не мій висновок, це висновок Науково-експертного управління, Юридичного управління, будь ласка, дослухайтеся до нього!

І, Адаме Івановичу, ви знаєте, що ви мали це зробити до того, як голосували і оце зачитати, і попередити тих людей, перед ким немає тексту,  їм однаково, їм кивнули і все. У них рефлекс  Павлова відпрацьовують, а я не хочу, щоб у народу відпрацьовувались рефлекси Павлова! Я думаю і хочу, щоб український народ думав! Дякую.